О мотивах склонения клиенток администраций консультаций к абортам

О мотивах склонения клиенток администраций консультаций к абортам

"За жизнь!" Фото: АРКС
Доклад на круглом столе «Нарушение прав клиентов, их родственников и работников в учреждениях социального обслуживания» (9 февраля 2016 г., Московская Городская Дума)

- Благодарю за возможность выступить. Я представляю Общественное движение «За жизнь!», участники которого имеются где-то более чем в 400 городах России, Украины, Белоруссии и Сербии. Мы занимаемся, в первую очередь, защитой жизни ребенка в самый незащищенный период его жизни - до рождения, защитой детей до рождения.

Тема, о которой я бы хотел сказать здесь, это тема, напрямую связанная с прошедшим в прошлом году юбилеем - 70-летия Великой Победы. Юбилей мы отпраздновали, но, к сожалению, мировоззрение, осужденное 70 лет назад на Нюрнбергском процессе, до сих пор в нашем обществе продолжает доминировать, а именно, речь идет о дискриминации людей по целому ряду признаков - возрастному признаку (до рождения), по признаку дееспособности - что в конечном счете позволяет этих людей и их детей до рождения «выбраковывать». Скажем прямо - убивать.

И, в частности, я хотел бы сказать о том, что и в социальных учреждениях города Москвы тоже имеются такие случаи, в частности, когда забеременевших молодых женщин, стационарно проживающих в психоневрологических интернатах (ПНИ), агрессивно склоняют, а попросту говоря, гонят на аборт. Им не дают возможность выносить беременность даже тогда, когда они этого хотят. И присутствует очень серьезное давление со стороны персонала на этих женщин.

В частности, недавно был такой случай в ГБУ ПНИ N 30 г.Москвы, очень показательный. Женщину, которая хотела выносить беременность, буквально заставили делать аборт. Слава Богу, эту ситуацию запеленговала Служба милосердия при Первой градской больнице, была подключена общественность, и только благодаря этому, когда женщину взяли на поруки, оформили опеку на физическое лицо, жизнь пренатального ребенка была сохранена, и сейчас у Оли 29-я неделя беременности.

Это яркий пример еще и потому, что диагноз недееспособности женщине поставили только год назад, когда ей было 24 года, но ведь до 24 лет она как-то жила?

Но это только пример, а хотелось бы сказать о причинах, какими вызвана эта и другие подобные ситуации.

Наши эксперты выделяют три основных мотива: мировоззренческий, покрывательство сексуальной распущенности и жилищный вопрос.

Я не зря вспомнил именно про 70-летие Победы, потому что именно нацисты определяли, кто имеет право на жизнь, а кто не имеет, кто является дееспособным, а кто не является.

Даже комиссии у них специальные были, которые определяли это - не дай Бог кому-то из здесь присутствующих оказаться в такой комиссии и определять, кто является полноценным человеком, а кто - нет.

Именно нацистскими по своей сути, евгеническими установками и пренебрежением к жизни ребенка до рождения, руководствуются администрации стационарных учреждений, когда принуждают своих забеременевших насельниц прерывать беременность, а на самом деле - жизнь уже зачатого ребенка.

Именно на этих принципах евгеники, в нашей стране, 70 лет назад победившей нацизм, строятся государственные программы пренатальной диагностики, направленные на выявление и убийство до рождения детей, имеющих различные патологии развития. (См. например, Приказ #457 министра здравоохранения РФ от 28 декабря 2000 г. «О совершенствовании пренатальной диагностики в профилактике наследственных и врожденных заболеваний у детей» // http://bono-esse.ru/blizzard/Socpom/P457MZSR.html Об этом же см.: Класс V. «Психические расстройства» из Приказа #736 министра здравоохранения и социального развития РФ от 3 декабря 2007 г. «Об утверждении перечня медицинских показаний для искусственного прерывания беременности» (с изменениями и дополнениями) // http://base.garant.ru/12158174/ )

Администрации учреждений могут искренне считать, как и значительная часть населения, что нечего плодить сирот, тем более с вероятными наследственными заболеваниями, что гуманней и экономней склонить подопечных к аборту. Но повторюсь, человеконенавистническим и нацистским от этого подобный подход быть не перестает. Даже если он является общераспространенным.

Это мировоззренческая причина, и мы о ней постоянно говорим. В частности, летом 2015 г. нашим движением был организован научный симпозиум, посвященный проблеме начала жизни человека, и соответственно, когда человек может считаться человеком, с какого момента.

Но есть и другие мотивы, и о них тоже хотелось бы сказать.

Дело в том, что сотрудники этих социальных учреждений не всегда могут проконтролировать сексуальное поведение своих подопечных, и, соответственно, когда появляются какие-то вопиющие факты, то они не хотят, чтобы они вскрылись. Это второй мотив помимо общемировоззренческого.

Если речь идет о несовершеннолетних, то тут имеет место сокрытие должностных преступлений и халатности в виде допущения ведения подопечными половой жизни. А может быть и сокрытие уголовно наказуемых деяний, попадающих под действие статей 131-135, 240-242.2 УК РФ (см.: http://www.zakonrf.info/uk/ ).

Ну, и третий серьезный мотив по которому иногда имеет место принуждение к аборту несовершеннолетних - это, чтобы не обеспечивать жильем молодую мать с ребенком, согласно Федеральному закону N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». (См. о законе и изменениях в него http://www.mosproc.ru/prokuratura-ra.../obespechenie-gilem.php ).

Но, тем не менее, наши эксперты не исключают еще один мотив принуждения к абортам. Это мотив возможной финансовой заинтересованности администрации учреждений, например, в случае участия в бизнесе по использованию абортивного материала (плаценты, пуповины, эмбриона).

В отличие от американских пролайферов, 25 июля 2014 года поймавших торговцев эмбриональными тканями из Федерации планирования семьи, мы в России пока никого за руку не поймали. Но не исключено, что в редких случаях этот мотив тоже имеет место быть.

В частности, совсем недавно из уст руководителя одного московского ПНИ в ответ на провокационный вопрос: «Почему бы вам не давать своим подопечным бром - для снятия полового возбуждения?», довелось услышать такой ответ: «Жаль МАТЕРИАЛ портить».

Об этом нам сообщил психолог, работавший в этом учреждении. Поскольку у нас нет диктофонной записи разговора, фамилии мы не приводим.

А косвенным доказательством такого мотива, как и вообще мотива давления со стороны медиков с целью производства аборта для получения упомянутого «материала», может служить цитата из описания изобретения к патенту Российской Федерации «Способ приготовления клеточного трансплантата из фетальных тканей»: «Для приготовления трансплантата необходимы абортивные плоды 17-21 недели внутриутробного развития весом 150-450 г. <...> В работу принимаются плоды без генетических аномалий и без нарушений целостности кожных покровов. Плод тщательно обрабатывают раствором детергента и отмывают дистиллированной водой. Пуповину отделяют. Затем забирают следующие органы: тимус, сердце, легкие, печень, селезенка, поджелудочную железу, надпочечники, почки, гонады, желудок, тонкий кишечник, брыжейка, спинной мозг, щитовидную железу, глаза. Кроме того, выделяют хрящи из всех суставов плода и снимается кожа с живота и спины». (http://www.ntpo.com/patents_.../medicine_6/medicine_1215.shtml ).

Автор этого научного изобретения - Г. Т. Сухих, директор ФГУ «Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова», академик РАМН, доктор медицинских наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заведующий кафедрой акушерства, гинекологии, перинатологии и репродуктологии факультета послевузовского профессионального образования врачей Первого Московского Государственного Медицинского Университета им. И.М. Сеченова. В мае 2012 г. Сухих был награжден президентом Медведевым орденом «За заслуги перед Отечеством».

Как видим, все вполне научно и респектабельно... Стоит ли сомневаться в том, что и сотрудники ПНИ вполне могут сотрудничать с такими серьезными структурами?

Возвращаясь к нашей проблеме хочется сказать, что вообще помогать людям очень непросто. Помогать подопечным из ПНИ, задача тем более непростая. Помощь одной такой женщине может на несколько месяцев застопорить другую работу любого центра защиты материнства. Эта работа требует очень большой нагрузки на любую общественную организацию или какую-то благотворительную организацию, которая займется этой работой.

Но помогать-то все-таки надо!

Но тогда давайте будем помогать тем организациям, которые помогают, а не пытаться все-таки эту проблему вытеснить за пределы нашего сознания с помощью известного из психологии механизма вытеснения: если что-то нам неприятно, то нам удобнее думать, что этой проблемы не существует.

Нет, эта проблема существует.

И особенно страшная эта проблема для интернатов. На сегодня практически всех забеременевших женщин из интернатов в срочном порядке гонят на аборт. Это практика не только по Москве, но по всей стране.

Но поскольку нынешний круглый стол именно по ситуации в Москве, то давайте к москвичам в первую очередь и обратимся. Неужели в Москве нет ресурсов, чтобы эти проблемы решать? Ведь если в Москве эта проблема начнет решаться, то она начнет решаться и в других городах, и, может быть, действительно Москва, с ее более высоким уровнем жизни и станет флагманом в плане человечного отношения к человеку. К этому и хотелось бы призвать всех присутствующих. Спасибо за внимание.

Сергей Валентинович Чесноков, президент АНО «За жизнь», кандидат исторических наук






Источник:  портал Семья, Любовь, Отечество


Комментарии (0)

    banner

    Новости

    Публикации